Жих Максим Иванович, родился 23 мая 1987-го года в городе Ленинграде. В 2004-2009 гг. учился на кафедре истории России с древнейших времён до ХХ века исторического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета. Дипломную работу защитил по теме "Этнополитическая история Галицкой и Волынской земель в VI-X вв." (научный руководитель доктор исторических наук, профессор Александр Вячеславович Майоров). В настоящее время пишу кандидатскую диссертацию. Заместитель главного редактора Международного научного журнала "Исторический формат". Сфера научных интересов охватывает историю древних славян и Руси во всём их многообразии, но в первую очередь мне интересна проблематика славянского этногенеза, расселения славян и исторической географии славянского мира, древнерусского градообразования, политогенеза, социально-политического устройства славянского и древнерусского общества, история Волынской земли и кривичей, вопросы сравнительной типологии исторического процесса.
Редактор данного сайта. Свои комментарии, пожелания, предложения о сотрудничестве и т.д. пишите мне по адресу: maksim.zhih@yandex.ru
В рецензии рассматривается книга известного петербургского историка Ю.В. Кривошеева, посвящённая русско-монгольским отношениям и эволюции русской средневековой государственности.
В статье анализируются данные о славянских этнополитических объединениях, существовавших на Волыни в VI-X вв.: дулебах, волынянах, червянах и т.д. Особое внимание уделено рассмотрению известий арабского автора ал-Мас‘уди о существовавшем на Волыни и в сопредельных землях славянском этнополитическом союзе В.линана, возглавляемом князем Маджком, которые сопоставляются с рассказом «Баварского географа» о славянском королевстве Сериваны, откуда происходят славянские народы.
Готский историк VI в. Иордан в своём повествовании об истории готов сообщает, что на пути с Балтийских берегов к Чёрному морю они заняли некую землю Oium и победили «племя» (gens) спалов/Spali. Это название логично сопоставлять со славянским «исполин» (праслав. *jьspolinъ/ *spolinъ). Спалов Иордана можно отождествить с волынскими славянами, которым принадлежали памятники зубрецкой (волыно-подольской) группы пшеворской культуры. Война с ними была осмыслена в готской эпической традиции как борьба с народом древних великанов.
В рецензии рассматривается книга известного петербургского археолога Е.Р. Михайловой, посвящённая вещевому комплексу культуры псковских длинных курганов. Анализируются вопросы этнокультурной истории её носителей.
В работе сделана попытка выяснить, опираясь на письменные источники, как именовали себя носители именьковской археологической культуры, существовавшей в Среднем Поволжье в IV-VII вв. и ядро которой составляли славяне. Именьковский ареал занимал значительные пространства, соответственно, разные группы именьковского населения могли иметь разные имена. На основе арабских и хазарских источников можно сделать вывод, что какие-то группы «именьковцев» могли называться словенами и северянами.
В Повести временных лет сохранился рассказ о противостоянии кочевников-аваров и славян дулебов. По мнению некоторых учёных он имеет книжное - византийское, западнославянское или южнославянское - происхождение. В статье делается вывод, что перед нами одно из народных славянских преданий, относящееся к циклу о борьбе с врагами-кочевниками, попавшее в летопись. Наиболее вероятно, что оно представляло собой фрагмент эпоса волынских дулебов. Его книжное происхождение или попадание на Русь какого-то паннонского/западнославянского предания о дулебах остаётся не доказанным.
Я когда-то мечтал, как я ввысь поднимаюсь,
Как машу облакам, обгоняя их бег,
Над Россией лечу, снам людей улыбаюсь,
И храню их покой нерушимо вовек.
Ну а если вдруг кто-то покой наш нарушит,
То я сразу туда – буду там в тот же миг.
Вы с мечом к нам пришли? Так его я порушу,
И никто никогда не услышит ваш крик.
Колесницей судьбы самолёт всё рассудит,
Я на кнопку нажму, и ракеты вперёд,
И погаснет закат, и рассвета не будет.
И пусть враг ни один от меня не уйдёт.
В небе нам не чужом, ведь одно в мире небо,
И откуда грозу стоит нам ожидать?
Север? Запад? Иль край восходящего феба?
Я летел, чтобы Родину нашу спасать.
Если надо, то я полечу в Антарктиду,
Если надо, то в Африку я полечу,
Надо – значит в Америке будет коррида,
Ради мира в России мне всё по плечу.
Летописи рисуют трехступенчатую структуру восточнославянского общества предгосударственной эпохи: народное собрание/народное войско, знать/совет знати и княжеская власть, типичную для эпохи «военной демократии». Совет знати осуществлял наряду с князем оперативное управление делами славянских этнополитческих союзов и решал важные вопросы в перерывах между народными собраниями, а на позднем этапе старцы градские стали связующим звеном между князем и его дружиной (боярами) с одной стороны и народом – с другой. Данных о том, что восточнославянская знать носила преимущественно дружинно-служилый характер источники не содержат.
Концепция висло-одерской прародины славян является одной из наиболее распространённых. Она широко представлена в польской науке, где её называют «автохтонистской», в российской историографии её разработка связана с именами В.В. Седова и И.П. Русановой, в белорусской – В.В. Мартынова и Э.М. Загорульского, разделяется она и рядом украинских учёных. Вместе с тем, развиваются и исследования оппонентов висло-одерской теории. В польской историографии позиции «автохтонистской» концепции серьёзно пошатнулись после выхода работ К. Годловского и его учеников, занявших скептическую позицию: по мнению этих учёных славяне в Висло-Одерском регионе появились только с распространением здесь пражской культуры в середине I тыс. н.э. и не раньше, пришли они откуда-то с востока. Пшеворская же культура была германской. Автор рассматриваемой статьи, известный польский археолог В. Новаковский, принадлежит именно к этому «скептическому» направлению и выход его работы на русском языке позволяет вернуться к вопросу верификации аргументов противников присутствия славян в Висло-Одерском регионе в первой половине I тыс. н.э., т.е. в тот период, когда он впервые попадает на страницы письменных источников.
Национализм наряду с либерализмом и социализмом является, в противовес консерватизму, одной из идеологий модерна и общественной модернизации Нового времени, предлагая свой вариант такой модернизации, он отнюдь не смотрит куда-то назад. Первое национальное государство в мире – это революционная Франция (возможно, ранее об элементах национального государства можно говорить в революционных Голландии и Англии), а «весна народов» – это революционный 1848 год. Для современной России национализм – это никоим образом не «консерватизм», не сохранение того, что есть, а безусловно, идеология национальной модернизации страны, так как Россия на данный момент ещё не достигла стадии классического национального государства и стоит на более низкой ступени социально-политической организации.
