Игорь Васильев. О дилетантизме и профессионализме в гуманитарных науках

ср, 07/04/2018 - 17:28 -- Администратор

Игорь Васильев. О дилетантизме и профессионализме в гуманитарных науках

В наше время дилетантский интерес к научным вопросам в гуманитаристике порождает всё больше нелепостей и курьёзов.  С одной стороны, информация по наиболее известным научным вопросам стала доступной. С другой она воспринимается вырванной из контекста людьми, которым не нужна научная истина, но нужно лишь легитимизация собственных психологических потребностей, прежде всего – в самоутверждении. Что приводит к появлению всё большего числа квазинаучных мифологических систем.

В принципе, такое отношение к гуманитарному научному знанию для людей наиболее традиционно и естественно. Тем более, что научная информация стало по-настоящему доступной на фоне упадка авторитета науки как таковой. Что весьма и весьма печально.

Однако учёные не смогут замкнуться в собственной профессиональной среде. В таком случае наука будет попросту никому не нужна и не сможет дальше существовать. К тому же «упор на профессионализм» в науке тоже имеет свою обратную сторону, её можно назвать «специализмом».

Над профессионалами в какой-либо узкой теме нередко давлеют авторитеты и устоявшиеся мнения. Которые ничего не значат для дилетантов, либо для профессионалов, которые раньше этими вопросами не занимались. Отсутствие почитания характерных для данного профессионального сообщества идолов позволяют делать прорывные открытия. Хрестоматийные примеры этого дешифровка Ю.В. Кнорозовым письменности индейцев майя. Русский учёный не зависел от американских корифеев, утверждавших, что иероглифы майя – простые пиктограммы. (С открытием Шлиманом Трои не всё так однозначно – скорее всего, частично правы и Шлиман, и его оппоненты-скептики).

К сожалению, процесс распространения «всеми признанных», особенно на международном уровне идей и концепций уменьшает возможность появления новых Кнорозовых. Международное сотрудничество учёных не должно приводить к идейной унификации!

Профессионалы нередко сосредотачиваются на очень узких темах, не видят проблемы как целое, в комплексе с другими. Эта негативная тенденция всё более углубляется.

В связи с уменьшением «спроса на науку» растёт зависимость учёных от центров финансирования, лидеров научных школ. В таких условиях конформизм профессионалов грозит развитием ненаучного догматизма и начётничества, подменой стремления к научной объективности на апологетику давно сформулированных идей или бессмысленное «повторение задов».

Надо отдать должное ученым старшего поколения: «старая школа» подразумевает более широкий кругозор, возможности широкого видения проблемы. Изначальная ориентированность на публикации в рецензируемых журналах «и не отвлекаться» развитию широкого кругозора и системного мышления не способствует. Хотя это, скорее не вина, а беда учёных, поставленных в безвыходное положение…

В условиях нарастания «специализма» в дурном смысле можно найти полезные моменты и в антинаучных мифологических концепциях. Например, наиболее разработанные из них помогают задуматься о нестыковках в научных представлениях.  «Новая хронология» Носовского и Фоменко безусловно не имеет отношения к исторической реальности. Но она помогла задуматься  о ряде «белых пятен» в собственных знаниях её оппонентов.

Таким образом, в современных условиях слабеют возможности как профессионалов, так и дилетантов. К тому же не только направления деятельности, но функции учёных становятся всё более узко специализированными.

В таких условиях необходима возможность свободного доступа к большим объёмам структурированной информации, как источников, так и их интерпретации. Хранилища этой информации должны формироваться независимыми друг от друга структурами. Этих независимых структур должно быть как можно больше. При современном техническом оснащении данные структуры могут быть минимальными в отношении штатов, может использоваться хоум офис. Главное, чтобы их было как можно больше, и они не зависели друг от друга.

Наличие таких структур может сохранить как сами знания, так и независимость учёных, состязательность в науке, и обеспечить дилетантов качественными «полуфабрикатами» для умственной пищи.