Игорь Васильев. Славяне, казачество и горцы на Северном Кавказе
- Начнём с философического вопроса. Что такое межэтническая толерантность и был ли её аналог в традиционной культуре?
- Терпимость и добрососедство в традиционной культуре коренным образом отличаются от современной толерантности. В традиционной культуре доброжелательное отношение к чужим было развито очень сильно, взять хотя бы представления о гостеприимстве. Но оно ни в коем случае не отменяет этнических и других границ. Чужаки могут породниться и даже слиться в единое целое. Но тогда они уже станут своими.
Толерантность же в западном её понимании направлена на полное размывание границ между своими и чужими, превращение людей в некую аморфную массу, лишенную чёткой идентичности. С другой стороны, группы населения, отделяющиеся и противопоставляющие себя основной массе этноса, ищут в представителях иных этносов себе союзников.
- Перейдём теперь к конкретике. Как сложилось казачество?
- Таким образом, возникновению казачества способствовали два фактора: крушение общинно-полисного устройства Киевской Руси и крушение Золотой Орды. В следствии первого, последовавшего за становлением Централизованного Русского Государства репрессий и экономических изменений из «большого социума» было «вытолкнуто» определённое количество профессиональных воинов (разных поколений: и ещё помнящих новгородскую вольность, и продолживших их дело московских служилых людей) и профессиональных охотников - промысловиков. Которые, вместе с некоторым числом представителей других страт тогдашнего русского общества, воссоздали за пределами собственно русских земель общинно-полисное устройство в виде казачьих войск. Подходящие для этого ничейные территории появились после гибели ордынского государства. И не только территории. Появилась масса ранних тюркских казаков. Которые стали изначальной основой для создания уже славянскими казаками полноценных казачьих войск.
- Но казачество оставалось таким недолго. Как его трансформировала российская империя?
- Казачьи субэтносы начали складываться только в XVIII – XIX веках, после подчинения государством казачеств, превращения их из вольных в служилые. Они оформились во многом благодаря особому сословному и юридическому статусу, сословной организации, особым правам и обязанностям, специфическому землевладению, относительной замкнутости. Эти особенности наложились на наличие собственной территории, наличие иноэтнического субстрата, религиозных меньшинств и пр. Всё это привело к появлению самосознания и, соответственно, самоназваний, выработке и закреплению особенностей культуры.
Российская империя не располагала экономическими и социальными возможностями для полной унификации внутренней жизни. И нуждалась в союзниках на угрожаемых окраинах.
В этот период вольноказачий уклад жизни переживал системный кризис, связанный с социальным расслоением и переходом к производящему хозяйству. В конечном счёте, с деградацией казачества как автономного воинского мужского союза. Но с помощью правительственных мер он был преодолён.
Исследователи отмечают огромную роль государства в формировании казачеств XVIII – XIX веков. Как в демографическом и правовом укреплении, так и формировании воинских традиций и соответствующей ментальности. Которая, в значительной степени, и делала казаков казаками. По крайней мере, их внутривойсковые группы относительно позднего появления.
Одновременно сохранялись (в урезанном виде) казачье самоуправление и самоорганизация, представление о привилегированном статусе казака.
- Что случилось с казачеством в предреволюционный и послереволюционный период?
- Конец XIX – начало XX вв. застал казачество в ситуации очередного системного кризиса. Совпавшего с системным кризисом всего тогдашнего российского общества. Кризисом перехода традиционно-сословного общества к обществу модерна.
Сложившуюся ситуацию, например, в общих чертах описал Н. Федосов. «Постепенно ухудшалось экономическое положение, нарастало социальное расслоение. И бедные, и богатые казаки всё меньше были довольны передельно–паевой системой станичного землевладения. Тяготила и государственная регламентация казачьего быта. Особенно поголовная военная служба за свой счёт, необходимость держать строевого коня и пр.
Казачий жизненный уклад также постепенно деградировал. Параллельно с таковым у других групп русских. Некоторые из них «обгоняли» казаков, казаки – других.
Разлагалась система общественной и личной нравственности. Слабели семейные устои, солидарность, способность к общинной саморегуляции. Росла преступность.
Под влиянием длительной мирной жизни исчезали воинские традиции, несмотря на попытки «сверху» их поддержать. Всё больше казаков тяготилось своим казачьим статусом. Особенно те, кто стремился заниматься бизнесом, свободными профессиями.
Словом, в казачьей среде имели место все те тенденции, которые были характерны для «старых» сословных групп Российской империи, таких как крестьяне и дворяне: размывание сословных ценностей и самоорганизации, стремление слиться с развивающимися городскими социальными группами – буржуазией и интеллигенцией».
Но нельзя согласиться с чрезмерно категорическими выводами Н.Федосова о том, что в модерном обществе казачество было бы обречено на полное уничтожение. Казачество не минуемо было обречено на резкую, коренную трансформацию. Но, возможно, могло бы продолжить историческое бытие. Особенно в случае, если бы в Государстве Российском появились бы «русские» автономии. Как того хотели основные казачьи лидеры.
Поэтому последствия удара, нанесённого насильственным советским расказачиванием, нельзя недооценивать. Они и по сей день продолжают сказываться. Произошло разрушение традиционного уклада жизни, идентичности, в значительной степени была произведена насильственная смена населения на неказачье.
В тот же период казаки искали пути выхода из кризиса. «Вольноказакийская» идеология, возникшая в первой половине XX столетия, было реакцией на разложение и уничтожение традиционного казачества. Субэтносы, державшиеся на сословном статусе, больше не могли существовать.
Была предпринята попытка создать новую общность казаков, не привязанную к образу жизни и роду занятий (особенно это было важно для эмигрантов). Отсюда и появилась идея об отдельном от русских и украинцев, древнем и вольном «казачьем народе».
Однако «вольноказакийство» не помогло казакам (и их потомкам) достичь консенсуса по поводу их идентичности. А породили лишь новые споры. Например, сохранялись и продолжали отстаивать свою идентичность казаки, продолжавшие считать себя русскими. Против «вольноказакийства» выступили такие видные казачьи деятели, как П.Н. Краснов и В.Г. Науменко. Журналы «Путь казачества» и «Казачий сполох». Причём и «русские» казаки не были сторонниками «староимперских» порядков, которые и читались отжившими и неказачьими. А настаивали на широкой автономии в составе России (ими уже употреблялся термин «Российская Федерация»). Это мировоззрение было скорей субэтническим, чем сословным.
Казачества так и остались субэтносами. (Отсутствие консенсуса по поводу этнического статуса своей общности в среде идеологов – одна из характеристик современного субэтноса).
- Какова ситуация с казачеством сегодня?
- В отличии от дореволюционной ситуации, современные казачьи субэтносы крайне нестабильны. Полноценной преемственности казачьих традиций и образа жизни в настоящий момент не существует. Крайне мало жизнеспособных и самостоятельных казачьих коллективов. Есть память о «старом» казачестве. И попытки в чём-то подражать ему в новых условиях.
Основным фактором, предопределившим появление казачьих субэтносов, стал введённый империей сословный статус. Сопряженный с административно-территориальной автономией. Появившейся из взаимодействия имперского законодательства и администрирования со старыми обычаями вольноказачьего периода. А также специфическим традиционным укладом жизни воинов-земледельцев. Именно на этом тройственном факторе в основном держалась традиционная казачья этничность.
У современных казачьих субэтносов этот основной фактор возникновения и поддержания казачьей этничности отсутствует. Его в основном заменяет историческая память. Память о существовании этого фактора в прошлом. (Не даром общая историческая память – один из этнообразующих признаков). Есть и дополнительные факторы: наличие казачьих организаций, представление об «отдельном казачьем народе», общая профессиональная принадлежность (в основном – причастность к силовым структурам, охранному бизнесу), интерес к традиционной и современной казачьей культуре. Но эти факторы вторичны и не могут по-настоящему эффективно обеспечивать существование субэтноса. Так и фактор исторической памяти не может полноценно заменить реально действующего социального фактора.
Не даром многие казачьи лидеры утверждают, что казачеству необходимы специфические условия жизни. Прежде всего, это массовое и успешное занятие сельским хозяйством. Сопряженная с определённой и закреплённой законом политической автономией. Утверждается, что без этого настоящее возрождение казачество невозможно.
Это есть не что иное, как призыв восстановить в современных условиях «основной фактор», сходный с дореволюционным.
Тем более, что возрождение казачества конца XX столетия оказалось явлением весьма противоречивым. Так как совпало с настоящим «вторым расказачиванием». Которое выразилось в крушении колхозной системы и социально-экономической деградацией села. В том числе и казачьих регионов. Последнее зачастую выливается в невозможность для казаков жить на территории своего традиционного расселения, реально возрождать традиционный казачий уклад.
В позднесоветский период существовали, по крайне мере, некоторые условия для сохранения казачьих субэтносов. Это и возможность достойно жить в местах своего традиционного расселения, и возможность сохранять хотя бы частично традиционную культуру при поддержке культурно-просветительских учреждений.
Существует ряд крайне важных характеристик субэтноса. Таких, как эндогамию, прочность внутриобщинных и межобщинных связей, межвозрастная трансляция присущей субэтносу традиционной культуры, привязанность к месту поселения. Всё это в среде современных казаков развито достаточно слабо. Хотя было в полной мере присуще казакам дореволюционным. В основном наличествует казачье самосознание. В двух его весьма разных видах: служило-профессиональной и этнической.
Закономерно, что в этой ситуации представители современных казачьих субэносов всё так же не могут прийти к консенсусу в вопросе о том, кто они. Или «отдельный и вольный народ», или «православный рыцарский орден», или «служилые люди государевы». Подавляющая же часть потомков казаков считает себя обычными русскими людьми. И от казачьего движения далеки. До последнего времени членство в казачестве реальной пользы не приносило. Особенно рядовым членам казачьих обществ.
Об этом говорят результаты Всероссийской переписи населения 2010 года. Так, согласно итогам проведенной переписи, в Кабардино-Балкарии, Дагестане, Чечне и Ингушетии людей с этнической принадлежностью «казак» вообще не стало. В Ставрополье количество казаков сократилось до 3006 человек, в республике Северная Осетия-Алания до 297 человек. Исконно казачий Краснодарский край дал стране 5261 казака. Волгоградская область – 18452 казака. Ростовская область – 29682 казака. Карачаево-Черкесская республика – 465 казаков. Остальные казачьи территории оказались вообще без казаков. Таким образом, количество казаков в стране со 142 тысяч согласно переписи 2002 года сократилось до 67 тысяч. За год до обнародования официальных результатов переписи, Минрегионразвития опубликовало карту народов России, на которой впервые после многих десятков лет указаны казаки как субэтнос русских. Карта составлена по результатам переписи-2010 и четко показывает, на какой территории проживают сегодня казаки, рассеянные среди представителей других народов. Председатель Совета при Президенте РФ по делам казачества Александр Беглов в одном из интервью, озвучивал цифру, согласно которой в стране начитывается более 7,5 миллионов казаков, из которых 750 тысяч изъявили желание взять на себя государственную службу. В самом начале возрождения казачества в начале 90-х годов общая численность казаков и их потомков, по данным Института этнологии и антропологии РАН, составляла примерно 5 миллионов человек.
В этих условиях будущее казачества крайне неопределённо. И зависит не только от современных казаков, не достаточно самостоятельных и сильных. Важнейшее значение имеет полтика Российского государства и его дальнейшая судьба (ослабление, усиление и пр.). Позиция по вопросу о судьбе казачества важнейших игроков на поле международной политики. Специфика миграционных процессов на территориях традиционного расселения казаков.
Двусмысленно положение современных казаков крайне наглядно демонстрирует, что никакой субэтнос не может обойтись одной лишь надстройкой в виде идентичности и целенаправленно поддерживаемого фольклора. Совершенно необходим базис в виде традиционного хозяйства, автономной низовой самоорганизации семейного и общинного типа, живого бытующего говора и традиционного образа жизни в целом. Без всего этого идентичность повисает в воздухе.
- А в чём специфика субэтнического самосознания?
- Субэтнос – это научный конструкт. Осознанная субэтническая идентичность встречается редко и появилась недавно под влиянием научных публикаций. Обычно субэтнос – это феномен, состоящий из набора нескольких идентичностей: этнической сословной, конфессиональной, профессиональной и пр. Поэтому развитый субэтнос внутренне сложен и неустойчив.
- Очень много разного говорились и писалось о казачьей религиозности…
- Религиозность казачества можно охарактеризовать как «крепкий средний уровень». Казаки нередко воспринимали православие «по-конфуциански», как оплот общинных и семейных устоев, супружеской верности и почитания старших. Поэтому среди казаков было немного как духовных подвижников, так и почти не было безбожников.
- И из литературы, и из воспоминаний старожилов многое известно о драматизме взаимоотношений казаков и иногородних славян? А что Вы можете сказать на этот счёт?
- Тем самым «драматизмом» всё не ограничивалось. Точнее, в основном всё было другим. Казаки и иногородние весьма успешно дополняли друг - друга. На казаках держался государственный и социальный порядок, региональная солидарность и эффективное сельскохозяйственное производство. С иногородними был связан профессионализм и креативность, в самых разных областях. Иногородние были предпринимателями, писателями и журналистами, инженерами, врачами и адвокатами. Или просто сапожниками, плотниками и каменщиками.
Без обеих социальных групп трудно представить социально-экономическое процветание региона, достигнутое в дореволюционный период.
- Нередко говорят, что Кубань – это самый украинский регион России?
- Украинцев на Кубани никогда много и не было. Этничность двусоставна, с одной стороны это язык и культура, с другой – идентичность. Украинцев, хоть это кому-то может показаться странным, до революции на Кубани почти не было. Были малороссы, люди с родным украинским языком и общерусской идентичностью. Правда, малороссы – это государственно – идеологический конструкт. Кубанцы, носители украинских говоров, преимущественно сами себя считали казаками, если были местными, и хохлами – если были иногородними. Таких людей было немногим больше половины населения Кубанской области. А собственно украинцев несколько сотен человек. Это были политические и культурные активисты.
В период раннесоветской украинизации хохлов и казаков массово объявили украинцами. Что они столь же массово бойкотировали, потому сословно-субэтническая идентичность «казак» или социальные идентичности «иногородний крестьянин», «рабочий» с другой стороны полностью «забивали» украинскую идентичность.
Когда украинизацию свернули, оказалось, что украинцев на Кубани меньше пяти процентов. Такая ситуация сохранялась весь советский период. А по переписи 2010 года украинцев на Кубани 1,6% населения. Которые весьма русифицированы и половина из которых не знает украинского языка. Есть менее сотни украинофилов, среди которых выделяется известный деятель науки и культуры В.К. Чумаченко.
- Перейдём к северокавказской тематике. Чем объясняется специфика северокавказского образа жизни и общественного уклада?
- Наиболее продуктивной мне представляется попытка С. Резниченко и других исследователей распространить на жителей Северного Кавказа представление об «общине без первобытности». То есть, имеется в виду достаточно развитое в культурном и хозяйственном отношении общество, в котором, однако, продолжают действовать, такие общественные институты, как народное собрание и не была развита разветвлённая бюрократическая система. Для такого общества так же характерны острые конфликты между аристократами и простолюдинами, нередко выливающиеся в настоящие революции. В этом плане социальная жизнь горцев Северного Кавказа имеет массу сходства с таковой Древней Греции и в Древней Руси. Однако, в отличии от Руси и Греции, на Северном Кавказе преобладали сельские «общины без первобытности».
- Где истоки достоинств и недостатков северокавказской ментальности?
- Необходимость решать массу проблем автономным, замкнутым коллективом, который должен был сам себя не только содержать (в старину все так жили) но и оборонять или нападать, самостоятельно улаживать внутренние и внешние конфликты. И всё это в условиях нестабильной военно-политической ситуации.
Выдающимся памятником кавказской саморефлексии, выстраивающий линейку положительных и отрицательных типажей, является роман классика адыгской литературы Т.М. Керашева «Одинокий всадник».
- Что общего Северный Кавказ имел общего с другими фронтирными областями и чем от них отличался?
- На Кавказе имело место то же самое, что в условиях любого другого фронтира. Противостояние сочеталось с объединением противоборствующих сторон в некую территориально-культурную общность, по крайней мере, на уровне брутальных мужских субкультур. В среде которых, например, распространялись элементы мужского воинского костюма.
У Кавказа есть своя специфика: социокультурная дистанция между горцами и казачеством была, наверное, минимальной из всех фронтирных случаев. С обеих сторон выступали автономные военизированные сообщества с сильно развитой мужской воинской субкультурой и сильными традициями самоорганизации. С присущей такому образу жизни системой ценностей и так же схожим хозяйственным укладом, основанном на сочетании скотоводства и земледелия (в других фронтирных случаях хозяйственный уклад различался гораздо сильнее).
Во взаимоотношениях казаков и горцев это порождало противоречивую ситуацию. С одной стороны, между казаками и горцами нередко возникало искреннее взаимопонимание и дружба, которым часто не мешали даже боевые действия. В мирное время взаимодействие принимало и политические формы, например, тесное сотрудничество казаков и горцев в Кубанской раде времён Гражданской войны.
Однако та же ситуация сходства приводила и к обострённому, более жестокому соперничеству за одни и те же хозяйственные ниши, социальные статусы и т.д. Например, изгнание терцев из нескольких их станиц ингушами в начале 1920-х годов.
- А кто что у кого заимствует в ходе «фронтирных отношений»?
- Условные «варвары» заимствуют у жителей империи технические достижения, породы домашних животных или культурные растения, предметы роскоши и бытового комфорта. Жители империи активно заимствуют у условных «варваров» мужской костюм. Это было и позднем Риме, и в Китае, крайне показателен в этом плане костюм кавказский казаков. Мужской костюм условных «варваров», особенно воинский, очень ценился как символ мужества, свободы и мужской доминантности. Так же имперцы заимствовали методы ведения войны в определённых природных условиях.
- Какова была причина продвижения России на Северный Кавказ?
- Необходимость создания южного геостратегического тыла для центральной России. Который совершенно необходим для отражения масштабной агрессии с запада или с востока. Было нужно ликвидировать возможный плацдарм для удара по России с юга. Без плотного контроля за Северным Кавказом и Закавказьем СССР не удалось бы выиграть Великую отечественную войну. Не говоря уже о необходимости защитить русские селения в Предкавказье от набегов горцев.
- Имел ли место на протяжении многих лет обсуждаемый в прессе геноцид черкесов?
- Геноцид и депортация – вполне конкретные определения международного права. В отношении черкесов не совершалось ни того, ни другого. Целенаправленного физического уничтожения по этническому признаку не проводилось. Так же, как и не проводилось поголовного насильственного выселения по этническому признаку. Значительное число черкесов достигло соглашения с российскими властями и осталась на Кубани.
Однако трагедия, масштабная гуманитарная катастрофа черкесов, сопровождавшаяся многочисленными жертвами, несомненно, была и отрицать её невозможно. Причиной этого стали как последствия Кавказской войны, так и политика Османской империи, чья пропаганда не соответствовала инфраструктурному развалу и политической деградации империи.
- Каковы перспективы отношений славян и черкесов?
- Русские и черкесы – разные этносы. И в рамках этих народов могут существовать разные взгляды на одни и те же исторические события, разная историческая картина мира. И все попытки прийти к полностью одинаковой картине истории могут привести лишь к новым конфликтам. Так что всем лучше оставаться при своём мнении, не навязывая его никому.
В то же время у русских и черкесов есть обширное поле для сотрудничества. Например, проблема нелегальной миграции, вопрос взаимоотношения местного населения и курдов в некоторых районах Адыгеи и многое другое.
Надо понимать, что отношения славян и горцев были далеки как от сусальной «великой дружбы», так и от бескомпромиссной вражда, какая была между германскими нацистами и евреями в середине XX века. Отношения между славянами и горцами на протяжении веков были самыми разными. Но, по крайней мере, на Западном Кавказе свои совместные интересы они отстаивать могли. Что показывает пример той же Кубанской Рады.
Вспомним такой эпизод из «Повести временных лет». Аланы вместе с половцами отразили первый удар монголо - татар, идущих с востока. Но потом монголо-татары вбили клин между союзниками и разгромили и тех, и других…
Беседовал Владимир Самонов