этнография

Валентин Васильевич Седов на раскопках Изборска. Начало 1980-х гг.

Имя выдающегося русского археолога Валентина Васильевича Седова (1924-2004) хорошо известно не только специалистам, но и всем интересующимся историей древних славян и Руси. Труды учёного, без преувеличения, составили целую эпоху в отечественном славяноведении. В своих работах В.В. Седов дал целостную картину этнического, социального и культурного развития славян с древнейших времён до монгольского нашествия. Фактически он дал науке полноценный "скелет" славянской истории. Много лет учёный создавал свою фундаментальную концепцию славянского этногенеза, которая по праву стала одной из основных в науке и ныне является опорной точкой в дальнейших исследованиях этой проблемы. Ещё одна тема, концептуальной разработке которой посвящён ряд работ В.В. Седова - древнерусское градообразование. Перечислять все темы, в изучение которых В.В. Седов внёс весомый вклад не буду: слишком огромен будет этот перечень. Можно сказать, что без его работ представить нашу историческую науку просто невозможно, это настоящая энциклопедия славянской и древнерусской истории и культуры.

Концепция висло-одерской прародины славян является одной из наиболее распространённых. Она широко представлена в польской науке, где её называют «автохтонистской», в российской историографии её разработка связана с именами В.В. Седова и И.П. Русановой, в белорусской – В.В. Мартынова и Э.М. Загорульского, разделяется она и рядом украинских учёных. Вместе с тем, развиваются и исследования оппонентов висло-одерской теории. В польской историографии позиции «автохтонистской» концепции серьёзно пошатнулись после выхода работ К. Годловского и его учеников, занявших скептическую позицию: по мнению этих учёных славяне в Висло-Одерском регионе появились только с распространением здесь пражской культуры в середине I тыс. н.э. и не раньше, пришли они откуда-то с востока. Пшеворская же культура была германской. Автор рассматриваемой статьи, известный польский археолог В. Новаковский, принадлежит именно к этому «скептическому» направлению и выход его работы на русском языке позволяет вернуться к вопросу верификации аргументов противников присутствия славян в Висло-Одерском регионе в первой половине I тыс. н.э., т.е. в тот период, когда он впервые попадает на страницы письменных источников.

Приступая к рассказу о достаточно причудливой этнической истории украинцев, надо сказать несколько слов о структуре этничности. Которая состоит из базиса и надстройки. Базис – это культура, язык, традиции, определённые психобиологические характеристики. Надстройкой является национальная идентичность, выраженная в самосознании и самоназвании. По отдельности базис или надстройка самостоятельным этносом не является. Так же необходимо иметь в виду специфику соотношения базиса и надстройки этничности у восточных славян. Родной язык и культура, происхождение не подразумевает автоматически строго определённую идентичность. Возьмём многочисленных русских на Кубани, на Дону и на Донбассе, имеющих малороссийские корни. Либо «украинизированных» русских в Киеве в наше время. Идентичность восточных славян тесно связанна с актуальной социально-экономической и политической идентичностями. (Казачество на Дону и Кубани, работа в промышленности на Донбассе, принадлежность к украинской самоорганизации на Галичине). Надо помнить и этнизированность социальных и политических идентичностей. Возможно, зазор между базисом и надстройкой у восточных славян связан с частыми миграциями и изменениями в образе жизни.

Однако, что касается места богатства в системе ценностей, то оно, несомненно, пользовалось уважением. Но ценилось оно не само по себе, а как источник удовольствий и общественного признания. Если казак не желал обрести именно эти ценности, то и к богатству он не стремился. Отсутствие сильного стремления к обогащению на практике выражалось в низкой товарности сельскохозяйственного производства казаков. На рубеже 70 – 80-х гг. XIX в. казакам на Кубани принадлежало только 11% тонкорунных овец. Торговля в основном находилась в руках лиц невойскового сословия. На Кубани казакам в 1900 г. принадлежало только 9% торговых предприятий. По мнению Л.И. Футорянского, одна из причин низкой капитализации казачьего хозяйства были традиционные психологические установки.