Народ на Земле

С начала 1990-х годов было немало споров о то что такое казачество, обладает ли оно этничностью, какова его судьба и перспективы. Внесём и свою небольшую лепту в разрешение этого вопроса. Казачьи субэтносы начали складываться только в XVIII – XIX веках, после подчинения государством казачеств, превращения их из вольных в служилые. Они оформились во многом благодаря особому сословному и юридическому статусу, сословной организации, особым правам и обязанностям, специфическому землевладению, относительной замкнутости. Эти особенности наложились на наличие собственной территории, наличие иноэтнического субстрата, религиозных меньшинств и пр. Всё это привело к появлению самосознания и, соответственно, самоназваний, выработке и закреплению особенностей культуры.

В еженедельнике «Комсомольская правда» 14-т за 5-12 апреля 2012 г. (25863-т) газете, имеющей самый большой в России и СНГ тираж (35 млн. экземпляров в месяц, тираж данного номера 2588134 экз.) вышло интервью (в некотором сокращении), которое до того дал писатель и сатирик Михаил Задорнов в программе «История за пределами учебников» на радио «КП». Статья называлась: ««Михаил Задорнов: «Рюрик стал князем, потому, что влюбился в кельтскую принцессу!»» и была посвящена тому, что «в этом году исполняется 1150 лет со дня прихода Рюрика на Русь…». Конечно, статья могла бы остаться без нашего внимания, ввиду того, что Михаил Задорнов непрофессиональный историк, а каждый человек имеет право на своё мнение, в том числе и он. В моём арсенале около 20 научных публикаций и ещё почти столько же публикаций, которые должны были тоже выйти, но их издание приостановилось из-за кризиса и отсутствие денег на издание сборников. Тиражи даже опубликованных и включающих мои статьи сборников, как и большинства современных научных изданий, составляющих, как правило, от 100 до 500 экземпляров, крайне мизерны и малодоступны для массового читателя, суммарно едва превышая несколько тысяч (см. список моих публикаций). Статьи таких сборников, как правило, выделяет довольно сложный специализированный язык и богатый ссылочный аппарат, а потому они довольно сложны для обывателя.

Д.и.н., профессор, заведующий кафедры музеологии Института истории СПбГУ Александр Вячеславович Майоров и профессор, декан факультета политологии СПбГУ Станислав Германович Еремеев о Крыме и Новороссии

Концепция висло-одерской прародины славян является одной из наиболее распространённых. Она широко представлена в польской науке, где её называют «автохтонистской», в российской историографии её разработка связана с именами В.В. Седова и И.П. Русановой, в белорусской – В.В. Мартынова и Э.М. Загорульского, разделяется она и рядом украинских учёных. Вместе с тем, развиваются и исследования оппонентов висло-одерской теории. В польской историографии позиции «автохтонистской» концепции серьёзно пошатнулись после выхода работ К. Годловского и его учеников, занявших скептическую позицию: по мнению этих учёных славяне в Висло-Одерском регионе появились только с распространением здесь пражской культуры в середине I тыс. н.э. и не раньше, пришли они откуда-то с востока. Пшеворская же культура была германской. Автор рассматриваемой статьи, известный польский археолог В. Новаковский, принадлежит именно к этому «скептическому» направлению и выход его работы на русском языке позволяет вернуться к вопросу верификации аргументов противников присутствия славян в Висло-Одерском регионе в первой половине I тыс. н.э., т.е. в тот период, когда он впервые попадает на страницы письменных источников.

Национализм наряду с либерализмом и социализмом является, в противовес консерватизму, одной из идеологий модерна и общественной модернизации Нового времени, предлагая свой вариант такой модернизации, он отнюдь не смотрит куда-то назад. Первое национальное государство в мире – это революционная Франция (возможно, ранее об элементах национального государства можно говорить в революционных Голландии и Англии), а «весна народов» – это революционный 1848 год. Для современной России национализм – это никоим образом не «консерватизм», не сохранение того, что есть, а безусловно, идеология национальной модернизации страны, так как Россия на данный момент ещё не достигла стадии классического национального государства и стоит на более низкой ступени социально-политической организации.