Народ на Земле

Исследование ДНК современных потомков Рюриковичей привело исследователей (А.А. Клёсов) к выводу о том, что современные потомки Рюриковичей не произошли от Ярослава Мудрого, жившего в середине XI века, как первоначально ожидалось, а от двух человек, живших в середине IX века и отстоявших друг от друга на одно поколение. Черниговские Ольговичи происходят все от общего предка, жившего приблизительно во времена Вещего Олега, а Мономашичи – от предка, жившего приблизительно во времена призвания Рюрика на Русь. Причём родоначальники Протомономашичей и Протоольговичей родственниками друг другу не являлись. Есть ряд соображений логического свойства и таких, которые могут быть близкими к истине. Соображения логического свойства призывают потомков Рюриковичей и других исследователей истории их династии не драматизировать ситуацию, а попытаться выяснить, где и каким образом история двух различных по своему происхождению родов могла так переплестись друг с другом, что на страницах летописей они уже составили один род, друг от друга с трудом отделимый.

В.Н. Татищев по праву считается Геородотом Русской истории, но так было не всегда. Известно, что он писал свою историю около тридцати лет, но при его жизни ничего так и не было издано. Первый том его «Истории Российской» увидел свет лишь спустя восемнадцать лет после смерти автора, когда у России уже был целый ряд своих профессиональных историков, а у императрицы даже свой придворный историограф – князь М.М. Щербатов. За последующие два столетия произошли карамзинская и пушкинская реформы русского языка, в 1918 году изменился гражданский шрифт, а переиздание его труда всё не осуществлялось и не осуществлялось. Это зачастую приводило к не совсем верному его цитированию, пример чему мы уже ранее приводили. В 1960-е гг. «История Российская» наконец была переиздана, переиздавалась она и в современной России, что нашло своё отражение и на просторах интернета. И советское и российское издания и интернетиздание, по сути, однотипны и в основном мало чем отличаются друг от друга, но если в языке ещё есть какое-то не слишком значительное различие, то смысл текста они передают все в целом одинаково.

Нанофутуризм возник на перекрёстке этники (в широком смысле слова) и различных стилей минимализма. Нанофутуризм призван стать одним из куполов над пластами традиции, от кроманьонцев до Анны Ахматовой. Куполом, заботливо оберегающим избранное… Поэтому нанофутуризм включает в себя все сферы жизни, важные для небольших групп людей: хозяйство, образование, творчество, предметы быта, досуг и пр. Но из всеобщности и разнообразия должно быть отобрано самое необходимое. Необходимое, воплощённое в удобных и компактных вещах и текстах. Ведь чем они миниатюрнее, тем поле и разнообразнее мир, построенный из них немногими близкими друг другу людьми.

Кубанская балачка – диалект русского языка с украинской языковой основой. Лексика балачки – как украинская, так и русская. Так же большое число слов из лексического фонда балачки характерны и для неё, и для украинских и для южнорусских говоров. Зачастую определить принадлежность балачки к русскому или украинскому языку затруднительно, во многом по причине текучести и не однородности. Поэтому принадлежность балачки определяется на основе самосознания носителей диалекта, а оно является русским. Так трактуют вопрос этничности носителей балачки такие известные диалектологи, как С.А. Мызников и О.Г. Борисова. Прибывшие в конце XVIII столетия на Кубань первые черноморские казаки были носителями ранних восточных украинских говоров. С начала до 40-х годов XIX века к ним присоединялись украинские переселенцы из Полтавской, Черниговской, Харьковской губерний, носители соответствующих местных диалектов украинского языка. В тот период в Черномории складывался черноморский диалект украинского языка, близкий к харьковскому и другим восточноукраинским диалектам. «Черноморцы говорят малороссийским языком, хорошо сохранившимся», – писал И.Д. Попка о языковой ситуации в Черномории середины XIX века.

Как совместить основные принципы моноцентрического плюрализма с гипотезой о конусовидной схеме развития исторического процесса? Очевидно, необходимо найти территориальные и временные рамки, в пределах которых данная гипотеза отражала бы исторические реалии. Возьмём для примера историю Московского и Петербургского периодов российской монархии в качестве единого, преемственного целого.